Wyścig z hakerem Kelp DAO: Arbitrum mrozi 71 mln USD, ale 175 mln USD w ETH trafia do mikserów

Po kradzieży łącznej kwoty blisko 293 mln USD, haker odpowiedzialny za atak na Kelp DAO podzielił łup na dwa główne strumienie. Reakcja ekosystemu była natychmiastowa, ale tylko częściowo skuteczna.

1. Sukces Arbitrum: Bezprecedensowa blokada

Rada Bezpieczeństwa (Security Council) sieci Arbitrum podjęła drastyczną decyzję o interwencji w warstwie protokołu:

Zamrożenie środków: Zablokowano 30 766 ETH (~71 mln USD) znajdujących się na portfelu sprawcy w sieci Arbitrum One.
Tryb awaryjny: Fundusze zostały przeniesione do zabezpieczonego portfela powierniczego, do którego dostęp ma jedynie governance sieci.
Debata o decentralizacji: Ruch ten wywołał burzę w mediach społecznościowych. Justin Sun (Tron) publicznie zakwestionował sens decentralizacji, jeśli „Rada” może arbitralnie blokować środki, choć większość społeczności DeFi poparła ratowanie kapitału ofiar.

2. Ethereum L1: Haker rozpoczyna „pranie”

Niestety, na głównej sieci Ethereum, gdzie panuje pełna niezmienność (immutability), nikt nie może „zamrozić” portfela. Według danych Lookonchain, haker dysponuje tam 75 701 ETH (~175 mln USD):

Początek miksowania: Napastnik zaczął dzielić środki na mniejsze partie (po ok. 10-100 ETH) i przesyłać je do protokołów takich jak Umbra Cash oraz przez mosty THORChain w stronę Bitcoina.
Omijanie sankcji: Eksperci ds. bezpieczeństwa podejrzewają, że za atakiem stoi północnokoreańska grupa Lazarus, która słynie z niezwykle skutecznego wycofywania środków do tradycyjnych walut.

3. Bilans strat i nadzieja na negocjacje

Mimo zamrożenia części środków na Arbitrum, sytuacja Aave i Kelp DAO pozostaje krytyczna:

Zły dług (Bad Debt): Nawet po odjęciu zablokowanych 71 mln USD, w systemie brakuje ponad 220 mln USD, aby w pełni pokryć roszczenia posiadaczy rsETH.
Oferta „White Hat”: Kelp DAO oraz Justin Sun wystosowali publiczny apel do hakera, oferując mu status „białego kapelusza” i wysoką nagrodę (bounty) w zamian za zwrot pozostałych środków. Odpowiedź na razie nie nadeszła.

Podsumowanie: DeFi pod ścianą

Incydent ten pokazuje brutalną różnicę między warstwami L2 (gdzie centralizacja pozwala na ratowanie środków) a warstwą L1 (gdzie wolność oznacza również brak ochrony przed przestępcami). Jeśli hakerowi uda się wyprać większość z 175 mln USD, Kelp DAO może stanąć przed koniecznością ogłoszenia upadłości lub gigantycznego cięcia depozytów użytkowników.

Źródło: